从20年前的探索尝试，到如今成为全国模板，浦东知识产权审判机制带动了这一领域的重大变革。法槌之下，侵权假冒者难以遁形，这正是法治化营商环境必要的元素。

　　虽然过去了一个多月，浦东新区人民法院知识产权审判庭庭长徐俊，仍清楚记得2月2日全国打击侵权假冒工作座谈会上的那一刻。

　　当时，在中南海，徐俊作为5名基层一线的先进集体的代表之一发言，介绍知识产权司法保护的“浦东模式”，得到了国务院领导的肯定。

　　其实，这个“浦东模式”始于1996年，是全国首个尝试知识产权“三合一”的审判机制。20多年过去，浦东新区法院知识产权审判庭获评全国打击侵权假冒工作先进集体。荣誉，源于对造假源头的扼制，源于对优质营商环境的打造。

　　“浦东经验”获赞

　　1996年6月，经上海高院批准，知识产权“三合一”审判机制在浦东率先尝试。后来，这一机制被知识产权专家郑成思称为“浦东模式”。

　　“领导说，‘这是源自浦东的宝贵经验’。”看似简单的一句评语，让徐俊每每提起都会感到无比自豪。“这意味着，我们浦东在知识产权司法保护方面的探索，得到了国家领导人的肯定。”

　　不久前，浦东新区法院知识产权审判庭被评为全国打击侵权假冒工作先进集体。这是2010年全国开展打击侵犯知识产权和制售假冒伪劣商品专项行动以来举行的首次评选表彰，上海获此项表彰的集体有3家，全国法院系统也仅有3家集体获此项表彰。

　　这份“源自浦东的宝贵经验”，指的是浦东新区法院在全国率先尝试的知识产权“三合一”审判机制。而这第一次“吃螃蟹”的尝试，源于一起假冒品牌的侵权案件。

　　1995年，涉及假冒中美合资上海吉利刀片公司“飞鹰”商标的民事、行政和刑事案件分别起诉到浦东法院。为了保证案件审判质量，浦东法院知识产权庭与行政庭、刑庭配合，审结了这3起案件。

　　“案件审理时，中美知识产权谈判正处于关键时期。这种全方位保护知识产权的做法，获得了国内外媒体的广泛关注和好评。”徐俊介绍说。

　　虽然案件审判结果取得了良好效果，但审理过程中所反映出一些在知识产权审判方面的问题，引起了浦东法院的思考。

　　一个是刑庭、行政庭由于业务范围限制，缺乏相应的知识产权专业知识。另一个是虽然3起案件审查认定的基本事实相同，但对同一事实由不同审判庭分别审理，这既造成了审判资源的浪费，也增加了当事人的诉讼成本，还容易导致裁判标准的不统一。

　　发现问题，就要寻找解决之道。于是，浦东新区人民法院开始了大胆的尝试——建立由知识产权庭统一审理知识产权民事、行政和刑事案件的“三合一”审判机制，即将原本分散在不同业务庭的民事、刑事、行政知识产权案件予以集中，统一由知识产权庭审理，借以提高审判质量和效率，同时更好地维护权利人的合法权益。

　　1996年6月，经上海高院批准，知识产权“三合一”审判机制在浦东率先尝试。后来，这一机制被知识产权专家郑成思称为“浦东模式”。

　　浦东的探索在2008年成为国家战略。当年，知识产权“三合一”审判机制被写入国家知识产权战略纲要，“三合一”改革作为国家司法改革的重点项目，受到最高法院的高度重视。

　　此后，中央文件多次明确要求推进知识产权“三合一”审判机制。2016年7月，最高法院下发意见，要求全国法院推行知识产权“三合一”审判机制。

　　从1996年探索尝试到2016年全面铺开，前后历经20年，知识产权审判机制从浦东的创新探索，逐渐走向全国，实现了重大变革。

　　但浦东的创新探索并未止步。徐俊介绍，浦东法院知识产权审判庭在2016年扩大案件受理范围，受理刑事案件由原先的7个知识产权罪名扩大到21个罪名，将制售伪劣商品等与知识产权有关联的刑事案件以及相关行政案件均纳入知识产权庭集中管辖，统筹协调打击侵犯知识产权和制售假冒伪劣商品的工作，从严从重打击侵权假冒，强化知识产权司法保护的力度。

　　迪士尼胜诉的样本意义

　　对于浦东法院知识产权庭而言，原告方的信任，也变成了对司法能力的一种考验。

　　2016年，全年受理涉知识产权案件4125件，同比上升82.60%，审结涉知识产权案件3979件，同比上升83.62%；2017年，全年受理涉知识产权案件5403件，同比上升30.98%，审结涉知识产权案件5378件，同比上升35.16%……

　　一串串数字，体现出浦东法院在知识产权司法保护方面的成绩。事实上，浦东法院的先行先试，早已引发各界关注。不少涉知识产权案件的原告，在可以选择不同地方法院的时候，经常将浦东法院作为首选。

　　2016年6月审理的迪士尼《赛车总动员》著作权侵权及不正当竞争纠纷案，就是一个典型案例。这起案件中，国产动画电影《汽车人总动员》因与美国动画电影《赛车总动员》在动画形象上的高度相似，被迪士尼公司以著作权侵权和不正当竞争为由，向其制作方厦门蓝火焰影视公司等提出索赔。

　　“这是一起被告涉嫌抄袭迪士尼动画形象的侵权纠纷。原告是来自美国的全球知名企业，在多家法院都有司法管辖权的情况下，原告特意选择了到浦东法院来诉讼。”该案件的主审法官邵勋回忆到。

　　原被告双方的争议，主要在于两点。一是两部电影的动画形象是否实质性相似，是否构成侵犯著作权；二是《汽车人总动员》的片名是否攀附《赛车总动员》的知名度，是否存在不正当竞争。

　　当时，迪士尼公司的高知名度，再加上上海迪士尼乐园开园没多久，让这起案件从一开始就受到了高度关注。对于浦东法院知识产权庭而言，原告方的信任，也变成了对司法能力的一种考验。

　　“受理案件后，我们明白这是一起有重大影响的案件。因此，我们查阅资料，梳理了每一个争议点。”邵勋说。在听取了庭审过程中原被告代理人的唇枪舌战，又综合考虑了各种因素后，浦东法院最终一审判决迪士尼胜诉。

　　“当多重的设计组合充分展示出拟人化的独有特征后，这种设计的组合不再属于不受保护的思想，而进入独创性表达的范畴。因此，《赛车总动员》中拟人化的形象以及特定色彩的组合，受著作权法的保护。被告著作权侵权因此成立。”邵勋解释说，“另外，《汽车人总动员》电影海报将‘人’字用‘轮胎’图形遮挡，在视觉效果上变成“汽车总动员”，与《赛车总动员》仅一字之差，容易使公众产生误认，故构成擅自使用知名商品特有名称的不正当竞争行为。”

　　案件判决结果得到了国内外媒体和业内人士的广泛认可。迪士尼公司相关负责人在接受央视采访时表示，浦东法院对案件的最后判决，对保护迪士尼公司的合法权益起到非常好的作用。美国驻上海总领事馆领事也专程拜访浦东法院，赞赏其在知识产权司法保护方面取得的成绩。

　　营商环境的法治化保障

　　许多情况下，知识产权庭的判决，往往会为某一区域的相关产业、行业树立一种裁判规则，让企业明白，哪些是可以做的，哪些行为可能涉嫌侵犯知识产权，是不能触碰的。

　　“在受理迪士尼公司这起案件后，我们就意识到，案件的裁判将成为外商判断上海法治化营商环境的风向标。”徐俊说。该起案件的判决，不仅回应了外方当事人对自身知识产权的关切，所形成的裁判规则也有力促进了文化创意产业的有序发展。

　　许多情况下，知识产权庭的判决，往往会为某一区域的相关产业、行业树立一种裁判规则，让企业明白，哪些是可以做的，哪些行为可能涉嫌侵犯知识产权，是不能触碰的。

　　这就对知识产权庭的法官们提出了更高的职业要求。在知识产权庭工作了9个多年头的邵勋，对此有着切身体会。

　　“学习是最重要的。除了熟悉相关的国家政策和法律法规、阅读大量的相关理论书籍，还要经常学习以往的经典案例，这点尤其关键。”邵勋说，涉知识产权案件由于法律法规相对没那么细致、自由裁量空间大等因素，尤其强调案例学习。每年，最高法院、上海高院都会发布一批典型的知识产权相关案例。

　　与此同时，由于政策性、专业性强，知识产权庭的法官还要经常了解最新政策、经济发展形势以及相关行业状况等。“一个误判就可能影响某个行业的发展，所以我们要慎重地考虑多方面的因素，对行业特点、发展情况和发展趋势都要有所了解。”邵勋说。

　　“大众点评诉百度”案就是这样一个案例。作为主审法官的邵勋介绍，案情并不复杂，百度地图和百度知道大量、完整地使用了大众点评网最为核心的用户点评信息，使用户在百度地图搜索商户地址等信息时，无需去大众点评网查看，就可以在百度获得其他用户对该商户的点评。这一行为使百度地图实质替代了大众点评网向用户提供信息，直接导致大众点评网的流量减少。而在此基础上，百度地图同时又推介自己的团购等业务，攫取了大众点评网的部分交易机会，对大众点评网造成了损害。

　　“如何对百度的信息搜索行为和信息使用行为进行界定是这起案件的关键，为此，我们必须了解更多行业背景。”邵勋专门进行了研究，还写了一篇8000多字、题为《移动互联网背景下的流量争夺战——大众点评诉百度的案件评析》的文章。

　　徐俊说，涉知识产权案件往往会涉及不少新技术、新经营模式等，随着信息技术的快速发展，更加注重对新知识、新审判领域的学习，提高解决新问题的能力，是对知识产权审判法官的客观要求。

　　2013年9月，中国（上海）自由贸易试验区在浦东新区成立后，浦东新区法院在全国第一个成立了自贸区知识产权法庭，与知识产权审判庭合署办公，推进建设法治化的自贸区营商环境。

　　“我们的每一次尝试、创新，都是为了在知识产权的司法保护上，创造更多的‘浦东模式’，为上海自贸区、以及整个浦东的营商环境提供坚实的法治保障。”徐俊说。